Википедия:К удалению/12 августа 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Обратная связь (коммуникации)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 12 августа 2020 (UTC)

• Объединить с Обратная связь (кибернетика). Warmagain (обс.) 08:05, 12 августа 2020 (UTC) Удалить, поскольку написано на базе очень слабо авторитетных источников. Warmagain (обс.) 11:37, 12 августа 2020 (UTC)
• Комментарий: К слову, Обратная связь (кибернетика) тоже мрак мрачный, и есть форк Обратная связь (техника) - повод разгребать, если кому охота. И вообще все обратные связи, что растут из дизамбига Обратная связь. — Bilderling (обс.) 18:20, 12 августа 2020 (UTC)

• Не все растут. "Обратная связь (коммуникации)" там нет. Warmagain (обс.) 09:34, 17 августа 2020 (UTC)

Итог

Сам предмет очевидно значим, источники в статье представлены. Требованиям Википедии статья соответствует. А кто ее захочет улучшить или обьединить с другими - может сделать это вне процедуры удаления. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 19:26, 12 сентября 2020 (UTC)

Шахта Большевик

• В Чём значимость? - Schrike (обс.) 01:27, 12 августа 2020 (UTC)
• Авторы не захотели приложить минимальные усилия для подбора релевантной информации. Удалить. wulfson (обс.) 15:44, 12 августа 2020 (UTC)
• На этой шахте добыли миллион тон угля. Думаю, что источники должны найтись — Butko (обс.) 15:14, 16 августа 2020 (UTC)
  • Ну так если/когда найдутся и будут добавлены, так кто против? В настоящее же время значимость не показана никак. Удалить — Anton.G.wiki (обс.) 16:30, 31 августа 2020 (UTC)

Итог

Нет источников сверх тривиальных первичных и новостных о происшествиях, нет самостоятельной значимости, достаточно имеющегося упоминания в Сибуглемет (которую вместе с её категорией и двумя другими шахтами, на самом деле, тоже надо бы выставить на КУ) Удалено. Qkowlew (обс.) 07:40, 9 сентября 2020 (UTC)

Категория:Хип-хоп-певцы и певицы

Лишнее. Есть К:Хип-хоп-музыканты. Deltahead (обс.) 03:44, 12 августа 2020 (UTC)

• Музыканты это общий термин, куда много кто попадает, а это категория певцов в жанре хип-хопа. Volodyanocec (обс.) 15:50, 12 августа 2020 (UTC)
  • Певцов нет. Могут быть рэперы, но не более. Deltahead (обс.) 00:18, 13 августа 2020 (UTC)
    • Удалить. Согласен с коллегой Deltahead. Рэп НЕ поют, его читают, даже не декламируют. Тем более, что есть обшая категория исполнителей этого жанра. — Anton.G.wiki (обс.) 16:32, 31 августа 2020 (UTC)

Итог

На основании приведенных аргументов расформировано и удалено. Кронас (обс.) 19:10, 6 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:Хип-хоп-певцы и певицы Канады

Лишнее. Есть К:Хип-хоп-исполнители Канады‎. Deltahead (обс.) 03:45, 12 августа 2020 (UTC)

• Там весь пучок какой-то намешанный. Подкатегорией исполнителей почему-то оказываются продюсеры и т.д. Соотношение категорий рэперов и хип-хоперов вроде уже обсуждалось где-то. 91.79 (обс.) 10:09, 12 августа 2020 (UTC)
  • Имеются в виду продюсеры (битмейкеры те же), которые именно хип-хопом занимаются. Deltahead (обс.) 11:23, 12 августа 2020 (UTC)
    • Продюсер — всегда исполнитель? В общем случае как раз нет, хотя могут совмещать, конечно. 91.79 (обс.) 11:26, 12 августа 2020 (UTC)
      • Якобы хип-хоп-биты "исполняет".) Deltahead (обс.) 14:22, 12 августа 2020 (UTC)
        • В общем случае продюсер — это организатор процесса подготовки, записи и издания релиза. Он может, конечно, и в творческом процессе принимать участие. Он даже может быть сам музыкантом, но далеко не всегда. И это самостоятельные ветки в смысле категоризации. Писатели и издатели с редакторами, художники и кураторы с галеристами, режиссёры и кинопродюсеры, вообще любые творцы и менеджеры с директорами — люди разные, лежат в разных категориях. Но при этом один музыкант может продюсировать альбом другого музыканта (или свой собственный), т.е. быть и тем и другим сразу. 91.79 (обс.) 18:20, 12 августа 2020 (UTC)
• Согласен с коллегой, незачем плодить категории столь странным образом. — Anton.G.wiki (обс.) 16:33, 31 августа 2020 (UTC)

Итог

На основании приведенных аргументов расформировано и удалено. Кронас (обс.) 19:05, 6 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Песни по тематике

Категории. Принципы включения размыты.

Категория:Песни о депрессии

Deltahead (обс.) 04:27, 12 августа 2020 (UTC)

• А повторы почему? Или пропущено что? (О каннибализме — это сильно, да. Ещё есть персонаж Бармалей, который детей пугал.) 91.79 (обс.) 09:13, 12 августа 2020 (UTC)
  • А еще есть Маша Распутина с песней "Отпустите меня в Гималаи ... а не то я кого-нибудь съем" — Grig_siren (обс.) 09:28, 12 августа 2020 (UTC)
    • xD — Викиенот (обс.) 11:10, 12 августа 2020 (UTC)
• Расформировать и удалить. Не Циклопедия. wulfson (обс.) 15:46, 12 августа 2020 (UTC)

Итог

Ориссная категоризация по несущественному признаку без чётких критериев включения. Удалены. Тара-Амингу 18:33, 29 августа 2020 (UTC)

Объекты NGC

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:39, 12 августа 2020 (UTC)

Итог

Никаких упоминаний скоплений за пределами каталогов нет. Удалены за несоответствие ВП:ОКЗ, ― Meteorych (обс.) 16:29, 19 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мэдисон Паркер

С быстрого удаления по незначимости. Порноактриса, есть какие-то премии и номинации, но вроде бы не набирается на соответствие ВП:ПОРНО. — Андрей Кустов (обс.) 04:56, 12 августа 2020 (UTC)

• Если уж совсем буквально, то есть три номинации на AVN (в т.ч. как лучшая иностранная исполнительница), и номинация на Hot d'Or. Насчёт выигранной премии F.A.M.E. в плане значимости лично мне непонятно, но судя по тому, что её тоже AVN учредил, значимость накапливается. Судя по IAFD, она ещё снимается, но лишь в веб-сценах (почему не номинируется - другой вопрос). Вот уж серединка на половинку получается точно. Нужны ещё аргументы (может, IAFD что зевнул и прошляпил). Mark Ekimov (обс.) 17:09, 13 августа 2020 (UTC)

• • Верно, "неоднократные номинанты... широко известных профессиональных премий, например AVN Awards". Три раза - это явно неоднократно, даже если остальные премии не учитывать. Поэтому Оставить по соответствию ВП:ПОРНО.— Anton.G.wiki (обс.) 17:15, 31 августа 2020 (UTC)

Итог

Оставлено в соответствие с представленной аргументацией. Кронас (обс.) 20:18, 20 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Волошин-Петриченко, Павел Фёдорович

Религиозный деятель даже не среднего, а низового звена. Часть ссылок сдохла, из оставшихся и из самой статьи не видно, чем обеспечивается ВП:ПРОШЛОЕ. Как музыкант или писатель тоже вряд ли значим. Igor Borisenko (обс.) 06:41, 12 августа 2020 (UTC)

• Как музыканта — очень даже возможна значимость, вечером посмотрю источники. 91.79 (обс.) 10:18, 12 августа 2020 (UTC)

Предварительный итог

Оставить по п.2 ВП:ПРОШЛОЕ, есть его краткая биография через много лет после его смерти, автор — Колупаев, Владимир Евгеньевич, доктор исторических наук. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:07, 18 августа 2020 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю.Оставлено.Znatok251 (обс.) 08:56, 18 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бахати (львенок)

Неуверен в значимости,возможно стоит перенести в статью о мультфильме?— Тассадар (обс.) 07:49, 12 августа 2020 (UTC)

• Тем более, что "существо, использованное для моделирования движений и поведения Симбы" - не есть не "прототип" персонажа, 43 года не имеет отношения к возрасту ни животного, ни зоопарка, а "источники" - сугубо новостной повод, причем судя по одному из них, сугубо на основании утверждений сотрудников зоопарка в соцсетях о посланных на Walt Disney Studio записях - тогда как аниматоры могли использовать другие или моделировать "из головы". Использованная компьютерная технология были продемонстврирована ранее рождения данного львенка, в 2016, а утверждений/подтверждения аниматоров об использовании конкретного львенка в качестве модели я вообще пока не нахожу - в отличие от некоторых утверждений о буквальном копировании фрагментов рисованного мультфильма 1994 года. То есть даже для внесения информации в статью о мультфильме основания хлипкие. Tatewaki (обс.) 08:55, 12 августа 2020 (UTC)
• Добавил источники, в частности vogue — мне кажется, что они «достаточно подробно» описывают предмет статьи, и не такие уж новостные. Так что оставить.— Хоть кто-то (обс.) 10:50, 12 августа 2020 (UTC)
  • Главное утверждение статьи никак не соответствует ВП:ПРОВ плюс искажает смысл термина "прототип". Из двух наиболее известных СМИ в источниках одно (Ren TV) просто известно желтушностью и неправдивостью, а другое (Vogue) сообщает предположения зоопарковых блоггеров под видом истины - Disney не подтверждал использование этой модели, но другие источники хотя бы обходятся перепечаткой из блога "Диснеевский львенок мог получить некоторые движения от нашей Бахати", эти же утверждают категорично. В текущем виде статья оставлена на будет, даже если освещение будет признано достаточным. Tatewaki (обс.) 13:31, 12 августа 2020 (UTC)
    • Я думаю,товарищ Tatewaki прав,говорить о прототипе из фильмов Dysney,без источников в лице самого Dysney,как-то странно,получается,что удалить?— Тассадар (обс.) 17:41, 12 августа 2020 (UTC)
    • Tatewaki, а зачем подтверждения Диснея - это же первоисточник? ПРОВ - тоже непонятно, ведь полно источников, включая вторичные АИ. Можно изменить преамбулу на "... по утверждению ряда СМИ ...", но думаю, что это лишнее. На мой взгляд, ОКЗ налицо — Хоть кто-то (обс.) 14:40, 13 августа 2020 (UTC)
      • Это ровно такие же первоисточники, без которых недопустимо в статьях делать в качестве основания значимости/основного тезиса статьи утверждения о чьём-либо чемпионстве или лауреатстве весомой премии. "По утверждениям ряда СМИ" там фактически нет - есть пересказы зоопарковского фейсбука, в большей или меньшей степени выдающие желаемое за действительное, в нескольких блогах и нескольких СМИ на уровне сплетен (во большинстве случаев не принимаемых в качестве АИ), плюс комментарии по мимимишности. Говорить же даже не о "прототипе", а о какой-то срисованности 3D-Симбы с неё здесь можно только со слов представителей "Диснея" либо киноведов - и вторичке уже на их основе. Без таких источников, даже при уровне освещения, достаточном для ОКЗ - максимум на уровне "зоопарк послал записи в кинокомпанию с предложением использования в разработке модели персонажа", а не то, что сейчас в статье. Tatewaki (обс.) 17:21, 13 августа 2020 (UTC)
• Думаю, что лучше объединить с Король Лев (фильм, 2019) и сделать перенаправление — Butko (обс.) 15:18, 16 августа 2020 (UTC)
  • есть статья о персонаже Симба - можно туда. — Shakko (обс.) 17:04, 2 июля 2021 (UTC)

ГаздиевИдрис

"Статья" из трёх таблиц со странным названием.— Тассадар (обс.) 07:51, 12 августа 2020 (UTC)

Итог

Газдиев Идрис Ибрагимович - аспирант набора 2019 года Финансового университета при Правительстве Российской Федерации [1] и [2]. По критериям УЧС можно зачесть максимум наличие статей в журналах и то с большой натяжкой. Статья полный неформат. Удалено Atylotus (обс.) 08:04, 12 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Третьяк, Татьяна

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 августа 2020 года в 18:30 (по UTC) участником Sagivrash.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:56, 12 августа 2020 (UTC)

• Представленные в статье источники значимости не добавляют, соответствие критериям ВП:КЗМ не видно. Из источников в основном лишь соцсети, личный сайт, существенный интерес к личности не наблюдается. Думаю, что можно удалить. KrisA84 (обс.) 09:56, 12 августа 2020 (UTC)

Итог

• Действительно КБУ, можно и как спам. Справка + офсайты, афиши и т.п. Это не в Вики. — Bilderling (обс.) 16:03, 12 августа 2020 (UTC)

Yellmed

Чувствуется реклама,но случай не запущен до КБУ.— Тассадар (обс.) 08:00, 12 августа 2020 (UTC)

• Соответствия ВП:ВЕБ не нашел, максимум что есть — краткие упоминания с ссылкой на сайт в стиле «yellmed.ru пишет». Кронас (обс.) 08:04, 12 августа 2020 (UTC)

Аргументы в пользу не удаления статьи

Компания давно представлена на LinkedIn (https://ru.linkedin.com/company/yellmed), имеет приличную аудиторию (500+ тысяч уникальных посетителей на yellmed.ru (https://www.similarweb.com/website/yellmed.ru/) и более 1 млн аудиторию включая соц сети). Компания является информационным партнером (имеется логотип и упоминание), например: SN PRO EXPO FORUM (https://snpro-expo.com/partners.html), INOPHARMA (https://bc.rbc.ru/event/5e451fcf9a794739bc4272fe) и другие. Материалы используют крупные порталы, например telegraf.com.ua (ТОП2 по посещаемости портал Украины), eva.ru (так же многомиллионная аудитория) и другие. Есть упоминания на медицинских и научных ресурсах, знаменитые личности дают уникальные интервью, например: Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова (https://www.sechenov.ru/pressroom/news/krasa-rossii-vstaet-na-nogi-dlya-vrachey-sechenovskogo-universiteta-net-beznadezhnykh-sluchaev/), Московский научно-исследовательский онкологический институт имени П. А. Герцена (https://nmicr.ru/about/pressa-o-nmirts/2019/), Высшая школа организации и управления здравоохранением (https://www.vshouz.ru/smi/rossiyskiy-uchenyy-guzel-ulumbekova-defitsit-finansirovaniya-porodil-neterpimoe-polozhenie-medrabotn/). Статья компании со временем будет дополняться. Этого достаточно чтобы статья не была удалена? — 09:24, 12 августа 2020 (UTC)

Итог

Быстро удалено коллегой Tatewaki по С5 ВП:КБУ. — Полиционер (обс.) 15:19, 12 августа 2020 (UTC)

• На всякий случай, пояснение: все выше названное не имеет никакого отношения к выполнению принятых в РуВП критериев энциклопедической значимости, как общих, так и частных для интернет-проектов; требуется для этого - достаточное неновостное и нетривиальное освещение темы (в данном случае, истории и деятельности организации) не аффилированными с нею, ее сотрудниками или партнерами профильно-авторитетными источниками. Плюс на фоне этого довольно рекламная подача в удаленном тексте и рекламные обороты даже в аргументации здесь ("знаменитые личности дают уникальные интервью") => удаление, и восстановление только через доказательство соответствия ВП:ВЕБ приемлемыми для этого неаффилированными источниками и предъявление черновика с нормальным энциклопедическим текстом без следов рекламы. Tatewaki (обс.) 00:24, 13 августа 2020 (UTC)

• По С5 ВП:КБУ рекомендуют подождать 2-3 часа для возможности обоснования значимости, но Ваш коллега Tatewaki удалил статью в течении часа, при этом Кронас утверждает что "случай не запущен до КБУ". Насчёт формулировки "знаменитые личности дают уникальные интервью": был сделан акцент на "знаменитые личности" (и предоставлены ссылки) чтобы показать что сайт не просто новостник на котором пишутся рерайтные статьи, акцент на "уникальные интервью" - что эти интервью составляются вместе, это полностью свой контент. Да, опыта написания статей на Википедии нет, но мы готовы выслушивать комментарии и исправлять недочеты. Ещё раз акцентируем внимание на то, что у Tatewaki и Кронас разное мнение по поводу КБУ. Предлагаем восстановить статью, удалив из статьи то, что вы считаете "слишком рекламным", и учитывая комментарии сообщества Википедии мы изменим и дополним статью (хотя немного позже мы сами планировали дописать статью, но её полностью удалили без обсуждения) — 07:35, 13 августа 2020 (UTC)

-

• Комментарий: Старый знакомый товарищ который "мы" ;-) — Bilderling (обс.) 08:49, 13 августа 2020 (UTC)

• А в вопросах трактовки правил плавает как рыба в воде :-) Кронас (обс.) 09:47, 13 августа 2020 (UTC)

• Комментарий: Тем более коллеги Bilderling и Кронас,что я говорил о не запущенности до полной рекламы,а удалено по не значимости,что тут оспаривать?P.S.меня ещё и Кронасом назвали.— Тассадар (обс.) 12:43, 13 августа 2020 (UTC)

Газдиев Идрис Ибрагимович

Копия статьи со странным названием ГаздиевИдрис ,но таблицы переведены в текст.— Тассадар (обс.) 08:08, 12 августа 2020 (UTC)

Оспоренный итог

Оформление статьи не заменяет отсутствие значимости. Удалено Atylotus (обс.) 08:12, 12 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Победитель XI Международной научно-практической конференции (2020)

Награда губернатора Курской области (2018); Стипендиат Главы Республики Ингушетия (с 2014 года по настоящее время); Победитель премии «Человек года», номинация «Молодежный лидер» (2020) Советник Общероссийское Общественное Движение «Всероссийский межнациональный Союз Молодежи» (2017); Стажировка в Министерстве образования Республики Ингушетия (2016 год); Журнал «Экономика и управление в машиностроении», тема: «Бенчмаркетинг как инновационный способ повышения конкурентоспособности предприятий», №6 Грамоты Главы Республики Ингушетия за общественную деятельность и отличную учебу (2016, 2017, 2018); Победитель премии «Лучший студент Ингушетии» (2016, 2017); Победитель премии «Человек года», номинация «Лидер года» (2017) Грамоты Заместителя Председателя Правительства Республики Ингушетия (2016, 2017, 2018); Грамота мэра города Магас за вклад в развитие столицы (2018); Лауреат премии по поддержки талантливой молодежи, установленной указом Президента РФ - за подписью Министра Образования РФ Ливанова Д.В; Победитель проекта «Нулевой километр –начало пути» Представитель ФАДН России на первом Всероссийском форуме молодых государственных служащих России (2019); — Эта реплика добавлена участником Финансовый (о • в)

• • Ничего из перечисленного не является основанием для создания статьи о персоне. — Grig_siren (обс.) 08:57, 12 августа 2020 (UTC)

Итог

Оспаривать тут нечего. Итог совершенно правильный, и это вообще быстрое удаление. А уж заголовок номинации подменять вообще ни к чему. 91.79 (обс.) 09:32, 12 августа 2020 (UTC)

Народицкий, Илья Аронович

Возможно, значимость есть,но вот один источник в статье и минимум информации.— Тассадар (обс.) 08:14, 12 августа 2020 (UTC)

Итог

А это быстро оставить. Дважды лауреат Сталинской премии [3]. Статью есть откуда дополнять. Копивио не обнаружено. Atylotus (обс.) 08:19, 12 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Молодое неистовство

Значимость порнографического фильма не показана — 78.29.89.124 08:29, 12 августа 2020 (UTC)

• Заявлены номинации в AVN Awards 2015. Кронас (обс.) 10:09, 12 августа 2020 (UTC)
  • Номинации — хорошо, а награда — ещё лучше. Только её нет. В разделе «Критика и отзывы» упоминается некий Бобби Блейк: это «кто-то что-то сказал». Удалить --AndreiK (обс.) 12:09, 12 августа 2020 (UTC)
• В порноиндустрии Xcritic самый популярный и авторитетный ресурс кинокритики. У них даже премия своя есть. Не AVN, конечно, но тоже котируется. На него ссылаются и AFDb, и Internet Adult Film Database, и многие статьи Википедии о порноиндустрии [4], а Бобби Блейк там из ведущих авторов. Это так, для справки.— 93.80.13.121 22:19, 18 августа 2020 (UTC)
• Согласно ВП:ПОРНО требуется либо награда, либо несколько номинаций значимых премий. Здесь лишь одна номинация. Поэтому Удалить как не имеющую энциклопедической значимости. — Anton.G.wiki (обс.) 17:19, 31 августа 2020 (UTC)
  • При чем тут ПОРНО? Žen (обс.) 18:24, 29 сентября 2020 (UTC)

Предварительный итог

Оставить, ВП:ОКЗ соответствует: есть освещение в авторитетном ресурсе, и номинации на наиболее значимую порно-премию тоже можно засчитать. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:12, 1 декабря 2020 (UTC)

Итог

Насколько можно судить, ВП:ПОРНО применимо к актёрам, а не к фильмам, а это означает, что к фильму применим общий критерий значимости. В статье приведена достаточно обширная рецензия на фильм, которую вполне можно рассматривать как вторичный источник. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:48, 3 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шедвиговский, Игорь Давыдович

Оспоренное быстрое. Ссылки есть, значимость теоретически возможна. Тара-Амингу 08:55, 12 августа 2020 (UTC)

• Да, возможна. Известный в Калуге журналист и литератор, помогавший в 50-е печататься Окуджаве, например. 91.79 (обс.) 09:59, 12 августа 2020 (UTC)
  • Известный калужский журналист 70-80-х годов, возглавлял экономический отдел редакции калужской областной газеты «Знамя», в 2017 году в vest-news к 100 летию газеты «Коммуна» вышла статья, где подробно описывается путь Шедвиговского, а так же в Знамя. Калуга. Марат Гизатулин упоминает его в книге Булат Окуджава. Вся жизнь – в одной строке. А так же в статье представлены ссылки на АИ. Полагаю, что наблюдается соответствие критериям ВП:КЗЖ п.1 и ВП:ПРОШЛОЕ. KrisA84 (обс.) 10:20, 12 августа 2020 (UTC)
    • для ПРОШЛОГО маловато времени прошло после смерти. — Halcyon5 (обс.) 16:42, 13 августа 2020 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам коллег в обсуждении по ВП:КЗЖ.Znatok251 (обс.) 12:38, 18 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бой у Владимирца

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 мая 2020#Бой у Владимирца. -- QBA-II-bot (обс.) 10:18, 12 августа 2020 (UTC)

Выносится на удаление статья о нападении группы вооружённых партизан УПА на полицейский участок, не имеющем самостоятельной значимости. Никакой энциклопедической ценности это событие не имеет. Достаточно того, что оно упомянуто в статье об УПА. wulfson (обс.) 10:09, 12 августа 2020 (UTC)

• Вижу в источниках статью историка, посвящённую конкретно этому событию. 91.79 (обс.) 10:13, 12 августа 2020 (UTC)

  Не конкретно этому, а вообще нападениям отрядов УПА на немцев, из которых бой у Владимирца даже был не первым (за три недели до этого они напали на какой-то обоз). То, что из обзорной статьи исследователя в данную конкретную вики-статью попало всего одно предложение, очень много говорит о значимости этого события в ряду других. Обзорная информация по подобным локальным столкновениям у нас представлена в статье Украинская повстанческая армия и Действия украинских националистов против немецких оккупантов. wulfson (обс.) 15:16, 12 августа 2020 (UTC)

  • Тем не менее название акции вынесено в заголовок. Логично, что в статье упомянуты и другие акции - сравнение верный признак научного подхода. Macuser (обс.) 16:23, 13 августа 2020 (UTC)

• В разделе «Ход боя» приведено несколько ссылок на источники, подтверждающих конкретные факты, это косвенно намекает на то, что некоторое освещение этого боя в источниках всё же имеется. А значит предмет статьи может оказаться значимым. — Abba8 16:01, 12 августа 2020 (UTC)

  Конечно, освещение боя имеется. И что? Историография УПА - десятки томов, каждый уцелевший считал своим долгом писать мемуары. А уж как героически они пробивались на Запад - это вообще песню можно написать про каждую стычку с чехословацкой либо польской пограничной стражей. Существуют обзорные статьи - см. выше. wulfson (обс.) 16:14, 12 августа 2020 (UTC)

• Удалить. Не вижу значимости, согласен с коллегой wulfson. В предудыщий раз было написано: "в статье уже было указано достаточно источников, чтобы вопрос и о значимости и проверяемости был снят", но я этого не вижу и прошу у тех, кто хочет оставить, указать именно энциклопедическую значимость этого эпизода. Конечно, можно внести в общую статью как эпизод. Но сейчас - это как требовать отдельную статью "пирожки с капустой" отдельно от "пирожков".— Anton.G.wiki (обс.) 19:09, 31 августа 2020 (UTC)

Итог

Т.к. никаких новых аргументов с прошлой номинации нет, то я повторю итог. Бой выделяется историками как первая антинемецкая акция УПА, в связи с чем он описывается много и подробно. В уже имеющейся с прошлой номинации в статье монографии Motyka G. Ukrainska partyzantka 1942—1960. Dzialalnosc organizacji ukrainskich nacjonalistow i Ukrainskiej Powstanczej Armii. Warszawa, 2006. бою посвящена отдельная глава - Pierwsza akcja URA: Wlodzimierzec i Parosle и расписана она на 5 страницах. Оставлено. --wanderer (обс.) 15:19, 1 сентября 2020 (UTC)

Безобразово (Тарусский район)

Значимость в статье не показана. Единственная ссылка на авторитетный источник приведена для доказательства не по теме статьи. Соответствие ВП:МТ сомнительно. 81.9.127.91 10:43, 12 августа 2020 (UTC)

• Да, статья мелкая слишком. Однако точно было про это село в различной литературе по усадьбам Калужской области и в путеводителях. Вот упоминание нашёл с ходу. Лично мне сейчас некогда, но МТ можно выполнить, требуется добавить АИ и довести статью до ума. — Anton.G.wiki (обс.) 14:40, 12 августа 2020 (UTC)
  • Статья про деревню (а не село) Безобразово будет называться Безобразово (Калужская область), поскольку в области она одна такая. Но эта заявлена как статья о тамошней усадьбе. Над названием надо подумать, у Безобразовых были усадьбы, называться могли по-разному. (Кстати, присутствующая ссылка на книгу вполне по теме.) 91.79 (обс.) 18:28, 12 августа 2020 (UTC)
• К сожалению, я не успел доработать статью. В течение пары дней постараюсь внести необходимую информацию и добавить источники. В этот срок просьба не удалять статью. С уважением, GrigoryPyatov (обс.) 08:27, 13 августа 2020 (UTC)
• Статью доработал, добавил источники. Надеюсь, она соответствует правилам википедии. С уважением, GrigoryPyatov (обс.) 16:56, 18 августа 2020 (UTC)

Итог

Частично история поселения Безобразово описана в региональном СМИ Калужской области «Весть». Имеется краткое упоминание в книге Гостунского издательства «Наука», 1965г. под ответственностью Сергея Каштанова – доктора исторических наук и член-корреспондента РАН (правда этих званий удостоился несколько позднее выхода книги, но тем не менее). Еще один источник, описывающий более современный период Безобразово – Калужская энциклопедия (которую характеризуют как учебное пособие по краеведению и за авторством Виктора Яковлевича Филимонова, зав. кафедрой отечественной истории Калужского государственного педагогического университета), где подтверждаются и факты, указанные в других источниках. Также краткое описание доступно на сайте проекта Минкульта, а здесь указана информация о Николаевской церкви поселения с отсылкой к изданию Императорской академии художеств «Памятники древне-русского зодчества в пределах Калужской губернии», 1891 г. И авторитетность источников, и нетривиальная информация о предмете статьи свидетельствуют о соответствии ВП:ОКЗ. Определенно достойно оставления — Yyrida (обс.) 16:26, 26 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Есаян Кристина Айковна

Сомнительная значимость,плюс к тому не викифицировано,неуместно вставлена цитата.— Тассадар (обс.) 10:48, 12 августа 2020 (UTC)

Итог

• Вообще не о чем говорить - репост спама от своих, первый логин уже забанен. — Bilderling (обс.) 11:09, 12 августа 2020 (UTC)

Al Solo

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 августа 2018#Al Solo. -- QBA-II-bot (обс.) 11:08, 12 августа 2020 (UTC)

С КБУ по О4. Явно отличается от версии, ранее удалявшейся на КУ. Стоит обсудить. — Викиенот (обс.) 11:03, 12 августа 2020 (UTC)

Итог

Статья далека от идеала, много всего неавторитетного, но одно это [5] уже убеждает в значимости. Оставлено. Deltahead (обс.) 17:54, 15 августа 2020 (UTC)

Корнеев, Анатолий Анатольевич

Перечень титулов, конечно, обширный и экзотический. Но значимость по ВП:БИЗ (другие варианты не усматриваю) не находится сразу. Vyacheslav Bukharov (обс.) 12:45, 12 августа 2020 (UTC)

• Он является кавалером ордена «За заслуги перед Итальянской Республикой», что соответствует ВП:КЗДР п.3. Оставить. KrisA84 (обс.) 14:40, 12 августа 2020 (UTC)

• Три ха-ха. Не катит. Он разве кавалер 1й степени, Большого креста? См. ВП:ВНГ внимательнее. Там речь о высших(sic!) наградах. — Bilderling (обс.) 15:23, 12 августа 2020 (UTC)

• Затрудняюсь в оценке значимости как виноторговца, но то, что в тексте написано о деятельности, позволившей бы рассматривать персону по критериям ВП:ЖУР, выглядит не слишком правдоподобно. 91.79 (обс.) 18:41, 12 августа 2020 (UTC)
  • Да, ВП:ЖУР вообще мимо, конечно. Vyacheslav Bukharov (обс.) 07:00, 13 августа 2020 (UTC)
• Биографических данных тут нет, вообще ссылка всего одна. Надо дополнять, иначе придётся Удалить. И что за ордена такие рядом с "За заслуги перед Итальянской Республикой"? Mark Ekimov (обс.) 17:11, 13 августа 2020 (UTC)

Итог

Статья удалена за явным несоответствием её героя принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 21:12, 19 августа 2020 (UTC)

• Статья была переписана в более нейтральном и энциклопедическом стиле, добавлены биографические данные, опущены факты, не имеющие энциклопедической значимости. В связи с этим, возможно ли будет пересмотреть итог? Deehamma83 (обс.) 15:43, 8 февраля 2021 (UTC)
  • Это на страницу Википедия:К восстановлению. Но проблема не только в стиле и содержании (с этим я бы Вам, может, и помог бы), а в том, что критерии значимости (в смысле -- включения в энциклопедию) для людей жёстче, чем для прочих сущностей. В частности, тут надо смотреть на соответствие первому пункту ВП:БИЗ. Считается ли импорт, дистрибуция и ритлейлинг алкогольных напитков "крупной отраслью"? Не знаю, не уверен, не работаю в этой энциклопедической области. Но если да, то, думаю, статью дадут восстановить, если в остальном текст нормальный. — Браунинг (обс.) 17:58, 8 февраля 2021 (UTC)

Каширин, Максим Сергеевич

Соратник предыдущего. Претензии те же. Vyacheslav Bukharov (обс.) 12:50, 12 августа 2020 (UTC)

• Те же аргументы, что и у Корнеева. Оставить. KrisA84 (обс.) 14:42, 12 августа 2020 (UTC)

• Если по наградам, то это мимо. У него явно не 1й Большой крест. Остальные значки и грамоты подавно не тянут на критерий. — Bilderling (обс.) 15:26, 12 августа 2020 (UTC)

• Соответствие ВП:БИЗ, ВП:ПОЛИТИКИ не просматривается, а по наградам уже все сказано выше. Удалить. Кронас (обс.) 06:58, 13 августа 2020 (UTC)

Итог

Статья удалена за явным несоответствием её героя принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 21:14, 19 августа 2020 (UTC)

Хлородонт

Сомнительная значимость, отсутствие источников и краткость содержания. — 176.97.110.40 14:15, 12 августа 2020 (UTC)

• Если вопрос только в источниках, то они находятся легко [6], [7], [8] и [9] Atylotus (обс.) 14:32, 12 августа 2020 (UTC)
• Всё что угодно, но значимость первого бренда зубной пасты бесспорна. 91.79 (обс.) 18:51, 12 августа 2020 (UTC)
  • И где же АИ, утверждающие, что это первая в мире зубная паста? — 176.97.110.40 21:12, 12 августа 2020 (UTC)

Итог

Снято с удаления номинатором. Просьба убрать шаблон из статьи. — 176.97.110.40 22:35, 12 августа 2020 (UTC)

Hine (коньяк)

Значимость коньячного дома не показана, хотя и не исключена полностью. Текст буклетный, как минимум половина - маркетинговая легенда, такое хорошо на книжке писать, которая на бутылку вешается на верёвочке. Вики - не такая книжка. Источников ноль, кроме офсайта статуса HM The Queen Suppliers of Cognac.  Bilderling (обс.) 14:38, 12 августа 2020 (UTC)

• Значимость, судя по иностранным вики, очень даже есть. В англовики есть ещё три ссылки, помимо официального сайта. Во французской вики текста поменьше, но там хоть источники проставлены. В немецкой ссылка на какую-то книгу. Короче, выставить бы к улучшению и к срочному желательно. Mark Ekimov (обс.) 17:35, 13 августа 2020 (UTC)

Предварительный итог

Приведу только некоторые ВП:АИ: Inet источники: Есть в списке гида “guide to cognac” составленным Nicholas Faith, Australian Hotelier: Official National Magazine of the Australian Hotels Association, [Tom Bruce-Gardyne статья https://www.thespiritsbusiness.com/2017/08/hine-a-brand-history/ Hine: a brand history] И по книгам, я просмотрел только часть:

• Argod-Dutard, Françoise “Le cognac : petits secrets et grandes histoires : Guide de l'amateur curieux” (ISBN-13: 978-2817705484)
• Bernard, Gilles “Cognac : A la conquête du monde” (ISBN-13: 978-2867816543)
• Nicholas Faith (Cognac: The story of the world's greatest brandy)
• Bucher Gruppe "Cognac: Remy Martin, Thomas Hine" (ISBN-13: 978-1158930265)

При желание можно продолжить поиск дальше. Коньячный дом HINE с большой историей и среди коньяков конечно очень известный бренд. В связи с этим, он как минимум упоминается в книгах про коньяки, которых более 50. — Žen (обс.) 18:13, 29 сентября 2020 (UTC)

Итог

Спасибо участнику Žen за доработку. Бренд известный и подробно описывается в специализированной литературе, что теперь продемонстрировано в статье. Статья соответствует ВП:ОКЗ, оставлено. Swarrel (обс.) 21:02, 1 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Карт-бланш (фестиваль)

Значимость фестиваля? Интерес новостной с привкусом скандальности, чего-то большего не видно. Тусовочный слёт, время от времени отмечающийся в Ебурге и пишущий о себе в соцсетях.

Bilderling (обс.) 14:51, 12 августа 2020 (UTC)

Номинация на премию Сергея Курёхина "лучший фестиваль в области современного искусства" должна подтверждать значимость этого фестиваля https://www.sobaka.ru/entertainment/art/87350 Так же фестивалю было отведено значимое место на выставке «Уличное искусство в России: с 1980-х до сегодняшнего дня» на Винзаводе (цех красного, куратор Дмитрий Аске, Антон Польский) - как главному событию в истории Российского стрит-арта случившемуся в 2018 году Макс Свешников (обс.) 08:59, 27 августа 2020 (UTC)

Предварительный итог

Добавил ВП:АИ и немного дополнил. Статья, безусловно, нуждается в улучшении. Но интерес к предмету статьи со стороны СМИ достаточно велик. В период с 2018 по 2020 год его освещали не только крупнейшие региональные СМИ: [10], [11], [12], [13] ,[14] (часть из них указана в статье, а остальные легко гуглятся), но и федеральные: галереи работ фестиваля опубликовали «Ведомости» [15], The Village [16], новости с описанием самого фестиваля публиковались в ТАСС [17], Esquire [18]), «Коммерсанте» [19]. Региональные представительства крупных СМИ также периодически рассказывают о фестивале. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что предмет статьи соответствует ВП:ОКЗ, саму статью необходимо улучшать, но за пределами ВП:КУ. Оставить — Dubrus (обс.) 09:55, 27 августа 2020 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Dubrus по существу подтверждаю. Проведена доработка статьи, показана энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями общих критериев. Оставлено. Кронас (обс.) 21:29, 27 августа 2020 (UTC)

Chen Hsong

Изначально спам-статья. После чистки фанфар и очень полезных ссылок осталась справка с отсылкой к себе, любимому. Изучение англоязычной версии показывает, что контора (1) не исключено, действительно имеет заметную долю рынка вот такого оборудования и (2) они white label поставщики для машиностроительного подразделения Мицубиси. Значимость неочевидна, а так как сейчас русский вариант сделан - так это вообще КБУ. Bilderling (обс.) 14:57, 12 августа 2020 (UTC)

• Периодически освещаются в новостях, много за осень 2019 (какая-то драма из-за изменений в управлении), но есть и до, и после. Получали Hong Kong Awards for Industries. -- Klientos (обс.) 02:05, 13 августа 2020 (UTC)

MIDWide

Значимость не показана. 79.165.75.242 15:05, 12 августа 2020 (UTC)

Не проставлены ссылки и источники.— Тассадар (обс.) 18:00, 12 августа 2020 (UTC)

• Никаких значимых достижений группы, соответствующих ВП:МУЗЫКАНТЫ, в статье не приводится. В интернете не удалось найти о ней никаких упоминаний в СМИ, даже откровенно пиарных публикаций. Малопопулярность группы показывает невысокое число подписчиков в социальных сетях. Sergii.V.V. (обс.) 12:34, 13 августа 2020 (UTC)

Итог

Не показано соответствие критериям энциклопедической значимости для групп, соответственно, не просматривается соответствия пунктам критериев ВП:КЗДИ (отсутствие наград, рецензий и т.д.), изучение страниц группы в YouTube и Instagram показало, что она пользуется очень малой популярностью и известна нескольким сотням человек. Не ищутся и авторитетные источники. Удалено. Кронас (обс.) 15:48, 20 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

DAIMANI

С быстрого. Энциклопедическая значимость этой созданной два года назад коммерческой организации возможна, но пока не очень-то подтверждена. Для её подтверждения по ВП:ОКЗ нужно указать хотя бы один сторонний не новостной авторитетный источник информации, в котором достаточно подробно описывается предмет статьи. Если за неделю от сего дня такой источник будет добавлен в статью и указан здесь, в этом обсуждении удаления - можно будет подумать, как написать статью, основываясь в первую очередь на нём. Если нет - статья сможет быть быстро удалена. Александр Румега (обс.) 15:08, 12 августа 2020 (UTC)

• Надо было еще добавить, что на быстрое выставлялось за рекламность. Ибо является типичной "регистрацией в Википедии" с рекламно-пиарными целями. А спам на значимую тему - все равно спам. — Grig_siren (обс.) 17:16, 12 августа 2020 (UTC)

Итог

Удалено как реклама, требующая, в любом случае, полного переписывания. Джекалоп (обс.) 21:18, 19 августа 2020 (UTC)

Фонд «История Отечества»

Значимость не показана. 79.165.75.242 15:12, 12 августа 2020 (UTC)

• Да, к сожалению. Официальная справка с манифестом от одноразового участника. Нецелевое использование проекта. — Bilderling (обс.) 15:16, 12 августа 2020 (UTC)

Итог

Удалено коллегой Bilderling по критерию О9 (реклама, спам). Кронас (обс.) 06:59, 13 августа 2020 (UTC)

Entain

Первоначальный заголовок GVC Holdings — Insider ⁵¹ 22:13, 31 октября 2021 (UTC)

С быстрого. В АнглоВики и других интервиках приведены ссылки на сторонние АИ, в том числе неновостные, которые могут подтверждать значимость по ВП:ОКЗ. Но при переводе с АнглоВики ссылки на источники почему-то не были сохранены. Если в течение недели это будет исправлено, статью можно будет оставить. Александр Румега (обс.) 15:14, 12 августа 2020 (UTC)

• Добавил источники. Дальнейшее улучшение статьи, полагаю, можно осуществлять уже вне ВП:КУ.— SuckerBRAIN (обс.) 14:13, 14 августа 2020 (UTC)
  • Это хорошо. А можете сказать, какой из тех источников является не новостным, не аффилирован с этой компанией и при том весьма подробно её описывает (это нужно для подтверждения энциклопедической значимости по ОКЗ)? Александр Румега (обс.) 14:18, 14 августа 2020 (UTC)
    • Если бы новости касались одного единственного повода, я бы согласился с Вашими претензиями. Но здесь скорее просматривается долговременный интерес (разброс новостей и материалов в таких изданиях как Financial Times, The Guardian, The Daily Telegraph с разницей в 6-8 лет), что может свидетельствовать об устойчивом внимании к деятельности компании.— SuckerBRAIN (обс.) 13:05, 16 августа 2020 (UTC)

Обращаю внимание, что с нарушением истории правок всё из статьи GVC Holdings было перенесено в статью Entain, шаблон ук удалению был снят. Удалить как незадекларированную рекламу. 94.25.172.170 01:26, 30 января 2021 (UTC)

Объединил истории правок и вернул шаблон. — Insider ⁵¹ 22:13, 31 октября 2021 (UTC)

Итог

Над статьёй проделана большая работа, добавлено множество источников. Да, большинство из них — новости. Однако, освещение компании в СМИ имеет объём намного больший, нежели «короткий всплеск интереса… эпизодический или спорадический характер» (ВП:НЕНОВОСТИ). Компания вызывает непрерывный интерес СМИ в течение многих лет, любое крупное событие в её деятельности получает освещение в АИ.
В обсуждении была отсылка к ВП:ТРИ. По тексту ТРИ, оно применяется, когда «к удалению выносятся статьи, основанные на большом количестве источников, в которых предмет статьи лишь упоминается». Большинство приведённых источников посвящены объекту, а не упоминают его вскользь (это можно видеть по заголовкам), и при этом имеют объём больший, чем тривиальная новостная заметка (например, BBC-2017, Guardian-2018, Bloomberg-2021).
Хочу отметить, что статьи о крупных компаниях с недолгой историей, почти полностью написанные по новостным источникам, консенсусно существуют в Википедии. Для статьи будет очень полезен источник, описывающий историю и структуру бизнеса без привязки к текущим событиям, но и без него внимание АИ достаточно велико, чтобы оставить. -- Klientos (обс.) 11:52, 16 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вариативность процессов

Предмет статьи внятно не сформулирован (хотя можно предположить, из какой это сферы), источники хотя бы на определение этого понятия не указаны, предлагаю удалить, bezik° 15:25, 12 августа 2020 (UTC)

• Определение извлечено из контекста, в котором оно первоначально находилось, в результате чего определение стало бессмысленным набором слов. Тут нужно основательно поработать над текстом. — Abba8 15:53, 12 августа 2020 (UTC)
• Какие-то источники есть, но как-будто там это просто словосочетание, а не самостоятельный термин — ну в духе того, чтобы написать статью «цикличность процессов» или «завершаемость процессов» по упоминаниям в источниках. Викизавр (обс.) 17:47, 19 августа 2020 (UTC)
• Данное определение неотъемлемое свойство любых сложных систем, имеющих динамику. Стоит наравне с терминами наподобие Аттрактора и т.п. Quality manager 18:00, 22 ноября 2021 (UTC)

Monitor.Estate

С оспоренного быстрого. Нужно указать здесь хотя бы один сторонний неновостной АИ, достаточно подробно описывающий это компанию и подтверждающий её значимость согласно общему критерию ВП:ОКЗ. Если за неделю такой источник не будет указан, статья сможет быть быстро удалена. Александр Румега (обс.) 15:30, 12 августа 2020 (UTC)

Итог

Удалено как недобросовестная реклама. Джекалоп (обс.) 21:21, 19 августа 2020 (UTC)

Теракт в Кашгаре (2012)

• Нарушение ВП:НЕНОВОСТИ. -Schrike (обс.) 15:44, 12 августа 2020 (UTC)
• Событие могло бы иметь значимость, но представленной информации, если убрать все повторы, хватит на полтора предложения. В таком виде - удалить. wulfson (обс.) 15:52, 12 августа 2020 (UTC)
• Поножовщина на рынке с 20-ю погибшими, и ни одной интервики; Удалить. — Archivero (обс.) 15:18, 17 августа 2020 (UTC)

Предварительный итог

с 12 августа так никаких неновостных ВП:АИ не было представлено. Дополнительный поиск результатов не дал. Значимость не показана - удалить — Žen (обс.) 08:23, 14 октября 2020 (UTC)

А в чем принципиальное отличие этой статьи от Теракт в Кашгаре (2008) и Теракт в Кашгаре (2011)? В том, что там интервики есть? Это где такое в правилах написано, что интервики дают значимость? В 2012 году в Кашгаре 20 человек были жестоко зарезаны, крупные мировые СМИ писали об этом акте насилия. Исламское движение Восточного Туркестана несколько десятилетий ведёт борьбу против китайских властей, значимости у этого нет для Русской Википедии? Захват заложников в Луцке никто на удаление вынести не хочет? Или жители Синьцзяна какие-то не такие и их можно резать так как они чем-то принципиально отличаются от "пострадавших" украинцев в Луцке? Ру-вики в последнее время не перестаёт удивлять.--Сентинел (обс.) 08:35, 14 октября 2020 (UTC)

• ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО Žen (обс.) 19:19, 16 октября 2020 (UTC)

• Вы же тут предварительный итог подвели, вот и потрудитесь его развернуто объяснить. Я тоже умею делать отсылки к правилам Википедии, но в данном конкретном случае мне на ум приходит только ВП:НДА.--Сентинел (обс.) 19:28, 16 октября 2020 (UTC)
  • Итог на КУ должен быть основан на правилах Википедии. Есть основополагающий принцип, предмет статьи должен рассматриваться в ВП:АИ. АИ должны быть неновостные. Никто не оставит статью уже вынесенную на КУ без АИ. А вот другие статьи могут существовать годами, пока их не вынесут на КУ или не доработают. Žen (обс.) 14:04, 31 декабря 2020 (UTC)

Итог

С момента предварительного итога, дополнительных АИ не представлено. Удалено по аргументации предварительного итога — Ženg (обс.) 16:32, 11 января 2021 (UTC)

Достижения и статистика Криштиану Роналду

Простое перечисление всего подряд (включая список тренеров),которое можно было бы просто написать более кратко в основной статье про Роналду.37.215.19.217 16:02, 12 августа 2020 (UTC)

• Данная статья нужна для разгрузки основной статьи из-за недавней её доработки и номинации в ИС, а также согласно ВП:РАЗМЕР. Я не особо понимаю, зачем вы выставляете статью на КУ не разобравшись в вопросе. — Forgottenous | О / В 17:26, 12 августа 2020 (UTC)

Предварительный итог

Вандальная номинация, очевидно. Предлагаю оставить. Mark Ekimov (обс.) 15:59, 13 августа 2020 (UTC)

Итог

Выделение достижений и статистики Роналду продиктовано правилом Википедия:Размер статей и требованиями к кандидатам в избранные статьи (в связи с вынесением основной статьи на ВП:КИС). Быстро оставлено. — Полиционер (обс.) 18:40, 13 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Портал:Хоррор

Не обновляется с 2009 года. Механизм порталов нежизнеспособен, особенно если их много и вокруг них нет активного сообщества обновляющих (как на ЗС). Ресурсов на их поддержку у сообщества нет. См. тж. аналогичную номинацию и итог по ней. Создатель портала прокомментировал ситуацию так: «По прошествии лет, я, как собственно зачинатель портала и проекта Хоррор, уже не вижу в них никакого смысла».— Abiyoyo (обс.) 16:07, 12 августа 2020 (UTC)

Итог

Учитывая заброшенность портала и явно выраженное нежелание у его автора заниматься проектом удалено согласно аргументам, изложенным в аналогичном итоге. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:49, 6 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• @Salsero al Zviadi Обратите внимание, пожалуйста, что в статьях остались ссылки на этот портал, в основном их можно найти через Шаблон:РисПортала/Хоррор, который правильно будет удалить вслед за почившим порталом. windewrix (обс.) 06:55, 13 октября 2021 (UTC)
  • Ладно, в итоге сам сделал windewrix (обс.) 09:25, 31 октября 2021 (UTC)

Климишин, Иван Тимофеевич

Не соответствует общим критериям значимости и ВП:БИО. Возглавлял курень УПА - это не более 500 боевиков, если всех собрать вместе. wulfson (обс.) 16:06, 12 августа 2020 (UTC)

• Да вроде ВП:ПРОШЛОЕ есть. 91.79 (обс.) 18:56, 12 августа 2020 (UTC)

  Не понял аргумента. Наша цель - создание всеобъемлющего Мартиролога деятелей ОУН и УПА? wulfson (обс.) 05:57, 13 августа 2020 (UTC)

Наша цель — создание энциклопедии, охватывающей информацию в том числе обо всех лицах, удовлетворяющих выработанным сообществом критериям. А фашисты они, коммунисты, либералы — всё равно. 91.79 (обс.) 07:32, 13 августа 2020 (UTC)

Так вот и возвращаемся к критериям значимости и ВП:БИО для военных деятелей, которым данная персона не соответствует. wulfson (обс.) 08:45, 13 августа 2020 (UTC)

«Да вроде ВП:ПРОШЛОЕ есть». 91.79 (обс.) 10:25, 13 августа 2020 (UTC)

Вы не могли бы излагать свои аргументы нормальным русским языком? Ну не понимаю я этого птичьего языка, к которому привыкли здешние завсегдатаи. Что означает Ваша фраза «Да вроде ВП:ПРОШЛОЕ есть»? wulfson (обс.) 10:39, 13 августа 2020 (UTC)

это значит, что персон, живших достаточно давно, принято рассматривать не по частным критериям для персон настоящего, а по правилу ВП:ПРОШЛОЕ (некоторые коллеги применяют параллельное рассмотрение и по ВП: ПРОШЛОЕ, и по частным критериям для персон настоящего, но ВП: ПРОШЛОЕ в любом случае приоритетнее), и если есть соответствие хотя бы ВП:ПРОШЛОЕ, то статье должна быть оставлена, даже если соответствия ВП:БИО для военных деятелей нет. коллега же утверждает, что соответствие ВП:ПРОШЛОЕ вроде есть. — Halcyon5 (обс.) 17:13, 13 августа 2020 (UTC)

Коллега всё верно сказал, только я бы не стал так уж противопоставлять критерии ПРОШЛОЕ и БИО, поскольку первое — часть второго. Удивительно, что администратору с почти пятнадцатилетним стажем приходится объяснять такие вещи. Что до персоны, то в принципе было бы достаточно и наличия статьи о нём в областном энциклопедическом словаре. Но есть и целая книга Анны Кичук «Розстріляна юність» 2006 года — полностью о нём. 91.79 (обс.) 20:16, 13 августа 2020 (UTC)

Я со своим опытом такое выбрасываю. А вопросы задаю для того, чтобы знать, есть ли смысл тратить время на то, чтобы приводить этот текст в нормальное состояние. wulfson (обс.) 08:44, 14 августа 2020 (UTC)

• Слушайте, а Крест Боевой Заслуги - это не попадает под ВП:ВНГ или что-то там подобное? Mark Ekimov (обс.) 19:36, 13 августа 2020 (UTC)
  • Для начала существование самой награды - вопрос спорный. Ну, допустим была, а вот был ли он у персоны? Источника нет, а вопросы сами-собой возникают. Учреждён в январе 1944-го, а персона тогда "был заочно осуждён полевым судом УПА", первые награждения в апреле - а он в мае погиб... это потом передумали и посмертно наградили чтоль? Кавалеров-то и 300 нет, все известные известны (насколько это возможно для не ясно существовавшей ли награды) - есть он среди них? — Archivero (обс.) 15:32, 17 августа 2020 (UTC)

Итог

О нем есть статья в региональной энциклопедии (Тернопільський енциклопедичний словник), а это ВП:ПРОШЛОЕ п.2 и 3. Оставлено— Пппзз (обс.) 07:35, 7 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Tabi ni Deyou, Horobiyuku Sekai no Hate Made

Нет значимости (ВП:НЯ или ВП:ОКЗ).  Veikia (обс.) 16:36, 12 августа 2020 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость предмета статьи, значимых премий автор за это произведение также не удостаивался. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:41, 3 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чухрай, Елена Юрьевна

Значимость актрисы не показана. — Schrike (обс.) 16:47, 12 августа 2020 (UTC)

• И вряд ли получится - погуглил - пусто; странно. Однако, и за удалить не хочется говорить - всё-таки исполнительница роли невесты главного героя в "Земля Санникова" - это эпизодище (его, говорят, Марина Влади д.б. играть), и лицо с постера "Там, за горизонтом" (объяснимо - режиссёр-то её отец). Опять-таки жена Чухрая... — Archivero (обс.) 16:00, 17 августа 2020 (UTC)
• однозначно удалить! нет значимости. Andrej Malafeeff (обс.) 11:42, 19 августа 2023 (UTC)

Lada Roadster

Статья из одной карточки без источников,неформат.— Тассадар (обс.) 18:12, 12 августа 2020 (UTC)

• По здравому смыслу, это какой-то штучный и/или выставочный образец без особого резонанса, такое удалять. — Bilderling (обс.) 18:17, 12 августа 2020 (UTC)
• Я автор статьи, опубликовал страницу совершенно случайно. Планировал доработать страницу, добавить источники, инфу и т.д. Могу ли я пересоздать страницу, только уже с полной инфой? — ВикиЧеловек (обс.) 18:23, 12 августа 2020 (UTC)
  • Можно и эту редактировать. Главное — сопровождать всю вносимую информацию авторитетными источниками. — Schrike (обс.) 21:26, 12 августа 2020 (UTC)

• Лучше даже не сопровождать, а писать по ним, набрав заранее достаточное число и удостоверившись в их качестве (сторонние, авторитетные, неновостные). Тогда не будет вопросов ни по значимости, ни по фактам. В данном же случае получается милая, но непроверяемая справка объекта неясной значимости, отсюда и номинация. — Bilderling (обс.) 08:32, 13 августа 2020 (UTC)

Итог

К сожалению, после заявленной доработки было залито копивио, в результате чего наблюдается 85% некорректных заимствований из [20]. Удалено. Кронас (обс.) 17:01, 26 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Механическое транспортное средство

Попадает под ВП:НЕСЛОВАРЬ. Статья состоит только из определения и факта ("В большинстве государств правами на управление механическими транспортными средствами обладают лица, имеющие водительское удостоверение соответствующей категории, полученное в установленном законом порядке."). Тема, скорее всего, значима. Странно, что статья в таком состоянии прожила 12 лет. — Тут был MiavchikM ^{(обсуждение • вклад)} 19:12, 12 августа 2020 (UTC)

• Связана с интервикой en:Motor vehicle, вполне приличной. Так что на КУЛ. 176.59.37.21 19:47, 12 августа 2020 (UTC)
  • Аргумент есть/нет интервик не принимается. — Тут был MiavchikM ^{(обсуждение • вклад)} 06:42, 13 августа 2020 (UTC)
    • Может, действительно, имеет смысл сначала отправить статью на ВП:КУЛ с целью доработки, источников-то в англовики - в изобилии.— SuckerBRAIN (обс.) 14:33, 14 августа 2020 (UTC)
      • Наверное, так и сделаю — Тут был MiavchikM ^{(обсуждение • вклад)} 18:50, 14 августа 2020 (UTC)
    • MiavchikM, я перефразирую: переведенной из англовики преамбулы будет достаточно для отзыва номинации? 176.59.52.48 15:30, 14 августа 2020 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора, на КУЛ — Тут был MiavchikM ^{(обсуждение • вклад)} 18:51, 14 августа 2020 (UTC)

Фрагменты Келено

Запрос АИ давно, источников никаких, значимость не показана, крупных интервик нет, вероятно, ВП:ОРИСС. Abiyoyo (обс.) 20:52, 12 августа 2020 (UTC)

• Глава на эту тему есть в книге «A Haunted Mind: Inside the Dark, Twisted World of H.P. Lovecraft». В крайнем случае можно написать о них в обзорную статью и сделать перенаправление. — 91.122.20.181 08:37, 13 августа 2020 (UTC)

Итог

Судя по тому, что я помню из текстов, нет ни малейших перспектив развития статьи сверх нынешнего состояния даже если писать орисс по первоисточнику. Поискал по сети на английском. Нет ничего внятного. По образцу en-wiki заменил редиректом на Книги в мифах Ктулху. Qkowlew (обс.) 07:22, 9 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Николай Берёза

Предприниматель. Соответствия нашим критериям включения информации не видно даже на горизонте. Зато в журналах видно быстрое удаление статей Николай_Николаевич_Берёза и Берёза_Николай, созданных участником Берёза Николай Николаевич, за незначимость. — Grig_siren (обс.) 21:15, 12 августа 2020 (UTC) Дополнительно: если будет принято решение об удалении статьи - то удалить надо и черновик сего опуса Участник:Виктория Микова/Черновик во избежании попыток повторного создания статьи и проталкивания мнения. — Grig_siren (обс.) 21:33, 12 августа 2020 (UTC)

Я предлагаю не удалять страницу, очень информативно читать про успешных и медийных людей!

Подскажите, что делать для того чтобы статью сохранили!? Я считаю она составлена по всем правилам Википедии — Эта реплика добавлена с IP 91.193.177.120 (о)

• очень информативно читать про успешных и медийных людей! - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это полезно" и "это востребовано". Подскажите, что делать для того чтобы статью сохранили! - читать правило ВП:КЗП и предъявлять доказательства того, что персона соответствует этому правилу. При этом учитывайте, что (1) доказательства должны быть понятными и убедительными для всех, а не только для Вас, (2) доказательства должны сопровождаться ссылками на источники, по которым их можно проверить и (3) все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности для сохранения статьи. Я считаю она составлена по всем правилам Википедии - это Ваше личное заблуждение. Доказательств того, что персона соответствует правилу ВП:КЗП, в статье на текущий момент нет. А вот признаков того, что статья создается с целью пиара персоны, достаточно для того, чтобы закрыть вопрос без долгих обсуждений. — Grig_siren (обс.) 21:20, 12 августа 2020 (UTC)
• Оставить. Считаю в данной статье много полезной информации, как строить свою карьеру, она мотивирует к саморазвитию и построению бизнеса — Эта реплика добавлена с IP 91.193.177.120 (о)
  • Считаю в данной статье много полезной информации - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это полезно". она мотивирует к саморазвитию и построению бизнеса - а Википедия тут при чем? Википедия - нейтральный проект, который сам себе запрещает кого-либо к чему-либо мотивировать. — Grig_siren (обс.) 21:23, 12 августа 2020 (UTC)
  • Упорство в нежелании читать, понимать и выполнять правила Википедии, на которые даны ссылки, может привести к блокировке. — Schrike (обс.) 21:24, 12 августа 2020 (UTC)

оставить фраза «статья создана для пиара» это ваше личное мнение, у вас нет на это ни каких доказательств. Касаемо ссылок, там есть ссылки на то что данный человек медийный спикер ШБ Синергия Эксперт банка УралСиб — Эта реплика добавлена участником Виктория Микова (о • в)

• фраза «статья создана для пиара» это ваше личное мнение, у вас нет на это ни каких доказательств - большая неприятность для Вас заключается в том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена настолько строго, что обвинения такого рода рассматриваются с презумпцией вины. Так что никаких доказательств предъявлять просто не нужно - текст статьи и ее предыстория говорят сами за себя. есть ссылки на то что данный человек медийный спикер ШБ Синергия - этого для Википедии недостаточно. Настолько недостаточно, что дальше в эту сторону можете не продолжать. И еще: перестаньте создавать новые секции обсуждения - пишите ответ в существующей. — Grig_siren (обс.) 21:37, 12 августа 2020 (UTC)

оставить я доработаю статью дополнительными подтверждающими ссылками

• Ну попробуйте. Только учтите, что в данном вопросе количество в качество не переходит ни при каких обстоятельствах. Вы можете привести хоть тысячу ссылок, но если у персоны нет профессиональных достижений из числа перечисленных в правиле ВП:КЗП - то статья будет удалена. — Grig_siren (обс.) 21:42, 12 августа 2020 (UTC)

Я читала правила, и не увидела в них, про достаточность аргументов!! ШБ Синергия, Банк УралСиб, карьера в международной компании,какие ссылки предоставить? На архивные документы, что он там создавал и строил компанию? И прошу вас, соблюдайте правила человеческого общения, можно и покорректней и спокойней писать! Я ещё раз говорю, на счёт пиара, это ваше мнение! В чем Пиар? От того что вы так подумали, статья стала таковой?! О чем вы говорите?

• Я читала правила - что-то незаметно. Ибо Ваши аргументы не имеют ничего общего с правилами Википедии. ШБ Синергия, Банк УралСиб, карьера в международной компании - ну и что с того? Даже руководители этих предприятий не получают права на статью Википедии по должности. какие ссылки предоставить? - на то, что у персоны есть профессиональные достижения очень высокого ранга из числа перечисленных в правиле ВП:КЗП. При отсутствии таких достижений статья будет удалена независимо от остальных обстоятельств. Я ещё раз говорю, на счёт пиара, это ваше мнение! - а я еще раз повторяю: в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без каких бы то ни было исключений, с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Запрещена независимо от того, кто этим занимается, в отношении кого или чего, с какой целью и ожидает ли за это вознаграждения или нет. В этих условиях по меркам Википедии текст статьи является пиарным, что бы Вы там про это ни говорили. А предыстория создания и удаления предыдущих версий статьи только лишнее тому подтверждение. — Grig_siren (обс.) 08:27, 13 августа 2020 (UTC) И еще: теперь уже не прошу, а требую: найдите в правиле ВП:КЗП пункт, которому соответствует персона, и укажите его здесь. Отказ от выполнения этого требования или его молчаливое игнорирование будут расцениваться как деструктивное поведение и дополнительное подтверждение Ваших рекламно-пиарных намерений. — Grig_siren (обс.) 08:30, 13 августа 2020 (UTC)

Итог

• Не о чем говорить, снова пропихивание PR внаглую. Даже с формальной стороны это чистый случай КБУ O.4. В последний раз зарезано на восстановлении Википедия:К восстановлению/31 июля 2020#Берёза Николай, номинация от User:Берёза Николай Николаевич. Это репост, кажется, уже под третьим названием (было, как минимум, Берёза Николай, Николай Николаевич Берёза). При том, что качественного улучшения нет и проблемы по-прежнему лезут, и аргументы, скажем так, даже не слабые, а неуместные. Название Берёза, Николай Николаевич я защитил для ловли рецидивов. Бенефициару привет. — Bilderling (обс.) 08:36, 13 августа 2020 (UTC)
  • P. S. Аноним и Виктория Микова, которые высказывались в обсуждении — один и тот же человек. — Тут был MiavchikM ^{(обсуждение • вклад)} 10:18, 13 августа 2020 (UTC)

• Спасибо. — Bilderling (обс.) 12:53, 13 августа 2020 (UTC)

Исаламири

Источников никаких, значимость не показана, текст похож на ВП:ОРИСС.— Abiyoyo (обс.) 22:32, 12 августа 2020 (UTC)

• Реликт времён детства проекта от 2006 года. — Bilderling (обс.) 08:57, 13 августа 2020 (UTC)
• Перенесите в Список рас и существ «Звёздных войн», а здесь можно Удалить. Mark Ekimov (обс.) 18:32, 22 августа 2020 (UTC)
  • А зачем? Орисс от того, что его куда-то перенесут, ориссом быть не перестанет. Список. кстати, тоже целиком орисс. Abiyoyo (обс.) 18:37, 22 августа 2020 (UTC)

Предварительный итог

Удивительно как статья осталась цела после всех зачисток ВП:ВЫМЫСЕЛ. А так полный классический набор для ВЫМЫСЕЛ - от ВП:ОРИСС и ВП:ПРОВ до ВП:ЗНАЧИМОСТЬ. — Žen (обс.) 08:36, 14 октября 2020 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю, удалено по нарушению ВП:ПРОВ и несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 18:51, 16 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.